这不算交作业，实在因为记性差，想到一笔记一笔，也算事情没白做。

《色戒》出乎意料的枯燥，味同嚼蜡。上一次看李安的电影是《冰雪暴》（The Ice Storm），虽然是没啥情节的标准文艺片，却有很多耐人寻味的小片段，小演员也各有各精彩。《色戒》呢，从故事到情节，从演员到场景，没有一个圆融顺溜的地方，不能挑逗人的感情，反而挑战人的智商。

大学生一相情愿杀汉奸，本来是一个荒谬的故事，登在报上是奇闻一件，毫无道理可言。电影却拍得公仔画出肠，前因后果交待得一清二楚，成了一段乱世儿女情，走的是三流言情小说的路子。

我虽然不粉张爱玲，也没看过原著，不过我相信如果张奶奶就这点德行，不可能迷倒我的偶像一辈子。对自己偶像这点信心还是有的。

先从四个太太打麻将就觉得假，那种虚张声势，乍喜乍嗔，有一种捏造的硬紧。易太太敢把这么个青春少艾留在家中？王佳芝莫名其妙失去童贞，那种不甘心尚未纡解（三年后甘愿冒生命危险再淌混水应该是心理上的后遗症），竟然就飞快地投入性解放，爱上了目标，搭上了性命。张爱玲会写出这种盲张飞？对方呢，一个杀人如麻心理变态的汉奸，上了几次床，听了几次小曲，就堕入情网敢和情人过上小日子（公开出双入对买钻戒）。事败后公事公办杀无赦好不容易恢复常态，偏又让他肉麻地坐在情人坐过的房间流连怅惘——编剧比易先生病得不轻。

可怜梁朝伟——我这几年不大喜欢他，可是他实在是这个戏里唯一演得的一个，阴沉而内敛，老而粗糙，但是作为易先生还是太型了一点（连逃命都逃得漂亮一些），好象是特为三流言情小说讨个说法。汤唯是一个莫名其妙的演员，她也不是美，也不是不美，也不是不会演戏，也不是会演戏，常常是介于这四者之间，一会儿往左偏一点，一会儿往右偏一点，让人替她担心。最可怕的是两对活宝，王力宏和庹宗华，那种七情上面，真台湾，真可怕——在花絮里看到庹一脸惊恐的表情，好象非提醒观众这是三流言情剧不可，难怪被导演剪掉了。

三段床戏尺度很大，这点还是很佩服李安的，能让演员那么言听计从身体力行。因为上下文太枯燥了看到床戏耳目一新，其和故事脱节的程度犹如天外飞仙——我最不主张床戏，不是因为道德水准高，而是床戏太容易跳出三界外，不在五行中，赤裸裸一堆肉回到假惺惺的布景里，再扎眼不过。这么喜欢诠释“到女人心里的路通过阴道”，去拍毛片好了（没有贬低毛片的意思），说不定张奶奶还要更欣慰一点。

本片唯一可歌可泣的王佳芝的旗袍，我瞅着比《花样年华》还要美一些，尤其是开头一件天青渐变色的——电影的美术不怎么样，只有戏服标青，特地查了一下原来是叶锦添早年的师父朴若木（Lai Pan）设计，《红玫瑰白玫瑰》、《胭脂扣》、《阮玲玉》都是他的作品，姜是老的辣。

从前因为没打算看电影，先看了几篇评论，其中苏友贞在《当王子爱上女巫》里的几篇最好，她抨击龙应台和李安（虽然她自承李安粉丝），朴素直率，有理有据，及时地提升了张奶奶的格调。惘然与枉然是她说的话：

“但这终究只是一个她想说服自己而生的幻象！那‘苍白清秀’的易先生所沉思着的，是自己过去的猎艳经验，完全与她无关。她却要为这失去焦点的一刻，送上了性命。这阴错阳差的惘然与枉然，正是《色，戒》对爱情的写像，有着张爱玲自己说的、令人毛骨悚然的恐怖与心惊，象二言三拍敲出一句醒世恒言，更象一出小型的、以制造‘悲悯’及‘恐惧’为业的希腊悲剧。”

我觉得某损友良心大大的坏，非在我看电影之前说，回来要写观后感。我说不要向我施加压力，不喜欢心里背着包袱做事情，动机不纯的说。但他说，你一定会有感想的。

在他推荐之前，其实我的最精灵慧黠美丽的项目伙伴约瑟芬已经跟我推荐过了，以至于我把看The Social Network作为周末活动计划说了三星期之久，昨天在该损友的煽风点火下，终于成行。

感想当然是有的，不过先声明，不是因为某人先攻击I Love You Philip Morris我才以牙还牙的哦。

我问过约瑟芬，这个电影的核心是讲什么的，是讲一个史上最年轻的亿万富翁的发迹史吗？她想了半天，才答道，是讲“冲突”。看完电影我发现她说的真是太客气了，虽然电影的确靠不让人喘气儿的对白和没完没了的争执推动。

我最直接的观感，套一句亦舒的话，就是：一个混蛋是一个混蛋，是一个混蛋。

早就听说facebook的创始人Mark Zuckerberg不是什么好东西，看了这个电影始知坏口碑端倪。电影基于他的传记The Accidental Billionaires，副标题The Founding of Facebook A Tale of Sex, Money, Genius and Betrayal（我原来以为是自传，其实作者另有其人，叫Ben Mezrich）。这个电影能得到Zuckerberg的御准，大概一是可以替facebook做宣传，二是能替他本人撇清。结尾长得有点象Maggie Q的美女跟Zuckerberg说，“You are not an asshole. You are just trying too hard to be an asshole.”说得跟孔子似的，“人之初，性本善”。不过搞我们这行的人教育别人常说一句话，“perception is truth”，你内心是清流还是野兽大家没兴趣，一切看行为和结果。如果行为是伤害、背叛和出卖，别人看到的就是一个asshole。

我所不喜欢该电影的，其一就是含糊，创作者没有明确的态度，到底是抽丝剥茧揭露真相呢，还是发掘人性寄予同情。

如果导演和编剧想为Zuckerberg翻案，就应该提供他这些混蛋行为的动机，但是没有。摆在面前的事实是，他侮辱、剽窃、背叛、出卖……然后成为亿万富翁。这个结果不能证明他不是一个混蛋。虽说好电影切忌道德判断和单一结论，我还是受不了作者没有自己的态度，就好象没把话说透，没把逻辑理清楚，李安是这个问题的典型，本片导演大卫芬奇不熟悉，现在看起来颇有这个倾向。

其二不喜欢的是琐碎。貌似激烈的对白和动作里充满了鸡毛蒜皮，把一个很简单的故事说得无比复杂（否则电影就撑不下去了），中间看得我很不耐烦——就好比看一个言情小说，非得描写女主角去了厕所几次，用了什么牌子的化妆品补妆。

访问了一下某人为什么喜欢这个电影儿，他说这里面有一个高尚的旧权贵阶级被无耻的技术无产阶级打败的故事。这一点我也喜欢，如果它不是某人的独特视角，而是导演有意为之的话。这个命题符合一切好电影的要求，复杂，深入。要做成功者还是失败者？要做高尚者还是无耻者？如果成功必须无耻，怎么抉择？这是现实和精神世界的较量。我觉得大卫芬奇失败的就在于，没把技术无产阶级的无耻分析明白，他是生而无耻呢，还是为了成功而选择无耻？无耻是不是成功的必要条件？如果Zuckerberg不混蛋，他是不是就不可能成为亿万富翁？

某人喜欢的另一条，我也喜欢，就是时代感强。写年轻人的电影，终于不再只是泡泡糖青春片了。我觉得，电影拍出了强烈的荷尔蒙气息，愤怒、偏执、沉迷、狂欢、对成功的渴望……还有青春期行为——Zuckerberg对约会女友Erica Albright的挑衅和自取其辱、Zuckerberg冲出教室狂妄的脚步、双胞胎Winklevoss兄弟的破口大骂、派对狂欢……都让人想起《巫言》里的一句话，“青春俊美是磁吸的，男女是磁吸的，他们在镜子里无声息进行着一种以为是相反可其实是相成的紧张关系。”

虽然电影的主脉络搞得乱哄哄，却有些非常好看的次场景：

Erica Albright和Mark Zuckerberg的几场对话，这个小姑娘真是又聪明又强悍，如果美国二十出头的普通女大学生能达到这个高度，那真叫人佩服。查了一下imdb，演员Rooney Mara还演了《龙纹身的女孩》里头的米兰达（这片子到底拍了几版，上映没有？）。
划艇手Winklevoss兄弟的训练和比赛，很有经典体育片（比如《烈火战车》）气质。这哥俩在北京奥运会得了第六名——对于为奥运献身的某人来说该是多么的亲切呀。
还有这哥俩找校长控诉一幕，堪称经典。
和Sean Parker一夜情的斯坦福女孩的调情，那个布景，两面窗夹角里的床、小房间、局促的浴室和她的印着斯坦福字样的套头衫内衣，都有一种青春明媚的感觉。
所有的派对和夜总会段落都拍得还不错，虽然除了最后Sean Parker入套的那个都没什么必要。

另外演员众多，型男众多，总有一款适合你 :mrgreen: 在imdb翻了翻，随便一个虾兵蟹将（就是宿舍里的nerd甲乙丙、公司里的丁戊己）都有一堆靓照。

回到主卡司上来：
我最喜欢演Mark Zuckerberg的Jesse Eisenberg，他在这个电影里没什么表情，几乎不笑，愤怒之情随时喷薄而出。不过他被导演害了，角色既不伪君子，又不真小人，不人不鬼的，浪费了他那张有棱有角的脸。
演Zuckerberg的室友，男二号Eduardo Saverin的Andrew Garfield，我先开始嫌他面，长得太奶油了，到后面却发现该小生还是有点演技的，最后一场公司里大爆发演得很“好看”，一下把Justin Timberlake比下去。
还有演双胞胎的Armie Hammer，演出了兄弟两人的个性。
另外我真是被Justin Timberlake给震撼到了——原先因为不听歌没关注过他的说，他可真妖啊，如果他演的Sean Parker本人不是个妖精的话。

看此片的后遗症是让我研究了半天facebook的赢利模式。想当年我的第一份工是帮俩老板不惜工本印制商业计划书，成天当跟班苦哈哈地跑投行融资，看风投人的脸色。想我当初那俩老板看到电影里投资人轻松拎出一张五百万美元支票来，该是多么眼红啊。